作者:刘夙

你是一个动物权利保护主义者、愿意像西方一些人那样赤身裸体地抗议人们用动物皮毛制衣吗?即使你不是,我想当你听到在中国有几千头国家二级保护动物黑熊被关在狭窄的笼子里几乎不能动弹,它们的肚子上被活活割开一个口子,被人用金属管子捅进去,而它们因此痛不欲生的事实的时候,你多少也会感到于心不忍吧?是的,每一个正常的人,在见到和我们的外形比较相似的哺乳动物受到虐待时,都会产生一种不由自主的恐惧感,从而对这些不幸的动物抱有恻隐之心,有的人于是起来大声疾呼,要求那些虐待动物的人尊重他们的免于因看到动物受虐而感到恐惧的权利——也就是所谓的“动物权利”。

  为什么这些黑熊会受到这样的虐待?因为人们想获取它们的胆汁。但是如果把熊杀死,一次只能取得一点点胆汁,于是便有天才想到可以用“杀鸡不取卵”的办法获取熊胆汁,也就是把一根导管伸到活熊的胆管内,一旦分泌出胆汁就把它导引出来。不过和一般人的直觉相反,这种活熊取胆汁的残忍作法并不是中国人首创的,而是朝鲜人的发明,中国只不过迅速从友邦学会了这个“技术”而已。根据国家林业局野生动植物保护司副司长王伟的说法,中国是在年开始建立胆熊养殖场的,到年,胆熊的数目已经达到了7,只,以后由于国内外的强烈抗议,这个数字才没有再增加,但也没有减少,而是稳定了下来。

  动物的胆到底有什么药效?李时珍在《本草纲目》中是这么说的:“目者,肝之外候,胆之精华也。故诸胆皆治目病。”简单地说,就是中医认为眼睛和肝、胆有密切的关系,肝胆有问题,眼睛也会有问题;而根据“吃啥补啥”的法象药理,吃胆就可以补胆,补了胆,眼睛的病自然也就好了,所以各种胆都可以明目。那么为什么中医会认为眼睛和肝胆有关呢?原来按中医的五行学说,眼睛属木,肝和胆也属木,所以眼睛就是肝和胆在头上开的窍!这种荒谬的联系在今天当然只能当成笑话听了,举个最简单的反例:有不少胆结石病人动手术割除了胆,甚至还有人动手术割除了部分肝脏,难道这些人的眼睛变得比正常人更差了吗?

  动物的胆又被认为具有“苦寒”的性味,而苦寒之药常常是用来“降火”的,偏巧,“火症”里面有一大类叫做“肝火”(今天我们还有“大动肝火”这样的成语),既然是肝的“火”,用胆来治当然是最恰当不过的,所以胆又有了清热的功能——虽然这在今天看来同样是荒谬的。就这样,明目、清热成了动物的胆的两大“药效”。

  在各种动物的胆中,为什么熊胆比较受到中医的青睐,这还是一个不好解释的问题。但是在过去,它并没有像今天这样受到如此的注目;除了熊胆之外,猪胆、牛胆、蛇胆和青鱼胆也常常使用,它们与熊胆合称“五胆”。熊胆在后来之所以一下子受到狂热的追捧,而另外四胆中除蛇胆之外却已经很少有人使用,全在于现代医学的一个并不是很重要的发现。

  在解释这个发现之前,需要先介绍一下胆汁的成分。胆汁是由肝脏而不是胆囊分泌的一种粘稠液体,由胆囊将其汇集之后,经由胆总管排入小肠的第一节——十二指肠。胆汁有两大功能,第一大功能是帮助把食物中的脂肪打碎成微粒,以便能更快、更好地消化吸收,起到这个作用的主要是胆汁酸盐,它的分子就像肥皂分子一样,一端亲水,一端亲油,所以可以在水中聚成微团,把一小滴脂肪包裹在其中,形成乳滴。胆汁的第二大功能则是把肝脏中的一些脂溶性排泄物——主要是胆红素和胆固醇——带离肝脏。在正常的胆汁中,胆红素和胆固醇也是被胆汁酸盐包裹成乳滴而悬浮其中的;如果胆汁成分异常,胆红素或胆固醇过量,胆汁酸盐没法把它们全都紧紧地包住,它们便会在进入十二指肠之前从胆汁中沉淀出来,形成胆结石。

  既然胆结石的主要成分是过量析出的胆红素或胆固醇,那么是不是可以让胆汁含有更多的胆汁酸盐,来把胆结石溶解掉呢?答案是肯定的。实验发现,口服胆汁酸或其盐,在某些时候的确可以起到溶石的效果,不过这些吃到肚子里的额外的胆汁酸或其盐并不是简单地从十二指肠倒流回胆管中去溶解结石(在正常情况下胆管是绝不会出现倒流的),而是先进入血液,随血液流到肝脏,再被肝脏和自身合成的胆汁酸盐一起分泌到胆汁里,然后再溶解结石。因此,从上世纪70年代起,口服溶石成了不动手术治疗胆结石的一种方法。

  但是,胆汁酸有很多种,包括胆酸、去氧胆酸、鹅去氧胆酸和熊去氧胆酸等,而且不同动物的胆汁有不同的成分,如人胆汁中的胆汁酸以胆酸、去氧胆酸和鹅去氧胆酸为主,很多鸟类的胆汁中却绝不含胆酸和去氧胆酸,这也是为什么鹅去氧胆酸首先会在鹅的胆汁中发现而得名的原因。熊去氧胆酸,则是熊的胆汁中特有的一种胆汁酸,而且为其主要成分,但在其他哺乳动物的胆汁中却不存在或仅以微量存在。

  在这么多种胆汁酸中,如果鹅去氧胆酸是效果最好的溶石药物,那么今天人们祸害最多的就该是鸡鸭鹅等家禽,而不是熊了。不幸的是,实验表明,偏偏熊去氧胆酸的溶石效果比鹅去氧胆酸更好,而且毒副作用也更小,这似乎证明中医偏爱熊胆是有道理的,于是,胆熊的悲剧就这样开始了。今天从胆熊获得的熊胆汁,有的直接干燥成“熊胆粉”,用在中成药里面,但大部分都用来提取熊去氧胆酸了。

  然而,这些熊胆汁制品绝大多数都用来治疗胆结石和其他某些肝胆疾病,很少再用于什么“明目”,什么“清热”。这些造孽的中医支持者,其实已经把中医中动物胆原本的用法抛弃了,不过是在用一种野蛮落后的方式获取天然的熊去氧胆酸罢了。可是,熊去氧胆酸并非只能从熊胆汁中获取,用人工合成的方法,可以很容易把鹅去氧胆酸或其他某些胆汁酸转成熊去氧胆酸,成本并不比活熊取胆汁的方法高多少,这样,中医支持者就面临了一个巨大的悖论:如果你们坚持要用活熊取胆汁,那你们为何却用它来治疗胆结石,而不是按你们的中医理论去“明目”“清热”?如果你们坚持要用它来治疗胆结石,这就等于放弃了中医理论,全盘接受了现代医学的观点,那你们用人工合成的熊去氧胆酸好了,为何还要以“天然”为借口支持那些禽兽不如的勾当?

  何况,我上面已经说过,口服胆汁酸治疗胆结石,只是现代医学的一个并不是很重要的发现,因为它的疗效非常有限。据统计,这种疗法只对20%左右的胆结石患者起作用,即使是这20%的患者,也须长期服药,一旦停用,结石又会复发。长期服药的后果,一是加大了毒副作用,二是大大增加了治疗费用。所以到目前,最有效、最彻底的治疗胆结石的办法,仍然是外科手术,对大多数病人来说,这个方案比口服溶石划算多了。

  如果每一位胆结石患者都能遵循“循证医学”的原则,理性地对待病情,选择最划算的办法治疗自己的疾病,那么我们对熊去氧胆酸的需求必然会大为减少。正是现代医学知识的缺乏,和中医的蛊惑,才让上千头的黑熊蒙受了不必要的苦难,才让中国的黑熊养殖业成了世人诟病的一大污点。每一个意识到这点的人,都会由衷地觉得惭愧和悲哀。

  只有那些拒绝理性的笨蛋,还懵然不知,或竟沾沾自喜。

.01.29-30

主要参考资料:

1.年1月12日中国国务院新闻办发布会实况记录。

2.《拿什么拯救可怜的黑熊:能不能不用熊胆?》,《中国青年报》年12月25日。

3.《治人病还是救熊命——对养熊“引流熊胆”的思考》,《南风窗》年12月11日。

4.李时珍《本草纲目》(刘衡如校点本第二版)下册,人民卫生出版社,年。

5.英文维基百科相关条目。

清晨按:这篇文章的亮点在于以子之矛攻子之盾——“如果你们坚持要用活熊取胆汁,那你们为何却用它来治疗胆结石,而不是按你们的中医理论去“明目”“清热”?如果你们坚持要用它来治疗胆结石,这就等于放弃了中医理论,全盘接受了现代医学的观点,那你们用人工合成的熊去氧胆酸好了,为何还要以“天然”为借口支持那些禽兽不如的勾当?”——让中医支持者在通往傻逼的道路上两脚都是油门,这样的论战技巧在短兵相接的对攻当中常有奇效。但我个人对作者文中“禽兽不如”这种说法不认同,倘若天然熊胆汁确实有药用价值且无人工合成的替代品,我不反对活熊取胆,换句话说,我所以在现阶段反对活熊取胆,理由仅在于有更好的人工合成制品可用,这种活熊取胆属于不必要的残忍,自然应该反对,而对于那些必要的残忍,我是没有一些动物保护组织的那种悲悯情怀的,在人类的利益面前,动物的权利我才不在乎呢。

另外回应一下昨天那篇文章中大家对硫酸软骨素和葡萄糖胺的质疑,我跟吴老师就这个问题交流了半个小时,第一、这篇文章写作时,国内这两种保健品还没有像今天这样铺天盖地的广告,在一些教材中甚至将其归类为药物治疗;第二、确实存在有限的相关证据证明其效果,吴老师提到的是一篇发在新英格兰的文献。

我翻了一下ClinicalEvidence(页),抄录如下:软骨素的证据级别是很可能有效,一篇系统综述和一项随后发表的随机对照试验发现,与安慰剂相比口服或肌肉注射软骨素可减少疼痛和改善功能,另一篇系统综述报告了五项随机对照试验,发现与安慰剂相比软骨素可减少疼痛和改善功能。但有一项随机对照试验报告软骨素与安慰剂相比没有显著性差异。葡萄糖胺的证据级别是效果不明,两篇在膝关节骨性关节炎患者中进行的系统综述提供的有限证据表明,葡萄糖胺在缓解疼痛和改善关节功能方面比安慰剂更有效,一篇更新发表的主要在膝关节骨性关节炎患者中进行的系统综述收入了分组隐藏充分的随机对照试验,发现葡萄糖胺与安慰剂在缓解疼痛和改善关节功能方面无显著性差异,但是提供了有限的证据表明葡萄糖胺与安慰剂一样安全,并不像非甾体抗炎药(证据级别是肯定有效,可短期缓解疼痛,但有副作用)那样易产生不良反应。

而且我又仔细看了一下吴老师的措辞:可以考虑试试…我认为临床医生面对一个必然要寻求治疗的患者提出这样的建议是没有问题的,而且由该文章及我补充的信息大家可以明白,这类疾病的治疗其实就是没有什么太理想的办法。但悲哀的是,医院实施,我昨天说中国的医生已逐渐摒弃该手术,是因为我为了求证这个细节给我的两个骨科专业的同学打电话,医院还在施行这类手术,业内已经认识到这种手术疗效不佳了,而且我翻阅了中国经典外科学教材《黄家驷外科学》第7版(年7月出版)的相关章节,根本就没提这个术式,所以我才在后面那样说。但吴老师跟我说他当时看大学生教材外科学第6版(年8月出版),摩斯利医生的试验是在年做的)时仍推荐了这个手术,我随手又查阅了一下人卫版的大学生教材《外科学》第7版(年11月出版),在骨关节炎一节明确提到“保守治疗无效可行关节清理术,在关节镜下清除关节内的炎性因子、游离体和增生滑膜”,吴老师的文章远在这本教材的编写之前,而且别忘了摩斯利医生的试验更是远在年做的,作为一本面向医学生的外科教材,仍在推荐一种学术界早已否定了的手术,是非常不妥的,这岂不是让学生们在打地基的时候就打歪了?尤其悲哀的是,想到这种教材的编者都是国内学术界的大家,就算他们不是真的亲自执笔编写相关章节,只是挂个名,难道那些具体操刀的他们的弟子们真的对这一领域的相关进展无知到这种程度么?就这个水准你们发再多的SCI又有什么用?!希望到了第8版,这个错误不要继续保留了,我会盯着这个细节的。

最后,感谢大家对上一篇文章的质疑,虽然这样的答复会消耗我一部分经历,但我认为这样的互动是有价值的,比如今天补充的这些信息会让我们更好的理解学术方面的证据与争议。这个账号只有2千多







































如何治疗白癜风呢
治白癫风医院哪家好


转载请注明:http://www.aoakn.com//mjcczl/9553.html

------分隔线----------------------------